YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1518
KARAR NO : 2009/11048
KARAR TARİHİ : 23.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı banka şubesinin müvekkili hakkında icra takibi yaptığını, takibin dayanağının müvekkilinin imzaladığı iddia olunan 31.01.2006 günlü Genel Ticari Kredi Sözleşmesi olarak gösterildiğini, müvekkilinin davalı bankayla kredi sözleşmesi akdetmediğini, kredi sözleşmesindeki imzaların davacıya ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitiyle, takibin iptaline ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre takibe dayanak yapılan kredi sözleşmesindeki, yine krediye ait küçük işletme kredi başvuru formundaki, rehin senedindeki, kredi kullandırım dekontundaki … adına kayıtlı bulunan imzaların adı geçenin eli ürünü olmadığı,davacının gerçek imzaları taklit edilerek atılmış sahte imzalar oldukları, takibe dayanak belgeler arasında bulunan ve davacının malik olarak gösterildiği … plaka sayılı araca ait ruhsatnamenin dahi gerçek olmadığı, kötüniyet tazminatı koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının takipten dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.