YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1594
KARAR NO : 2009/11600
KARAR TARİHİ : 10.12.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :04/06/2007
Nosu : 2006/121-2007/367

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalının 1993 yılında … Lastik San. Tic. A.Ş. unvanlı şirketi kurduklarını, daha sonra … Lastik San. Tic. A.Ş. unvanını alan bu şirkete her iki tarafın yönetim kurulu üyesi olduklarını, tarafların, bu şirketin dışında … Otomotiv San. Tic. A.Ş.’de birlikte ortaklık ve yöneticilik yaptıklarını, yine bu iki şirketin ortaklığı ile kurulan şirketlerde de ortaklıkları olduğunu, takip konusu senedin şirketlerin kredi ihtiyaçlarında teminat olarak kullanılmak üzere talep edilen ve bu nedenle verilen senet olduğunu, şirket yönetiminde meydana gelen çatışmalar sonucu müvekkilinin bu şirketlerdeki görevinden istifa ettiğini, dava konusu senedin iade edilmeyerek takibe konulduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili ile davacının muhtelif şirketlerde ortaklık ve yöneticilik yaptıklarının doğru olduğunu, takip konusu bononun teminat senedi olmadığını, davacının gerek ortağı olduğu şirketlere mali yükümlülüklerini yerine getirmek gerekse de kendi şahsi ihtiyaçları için müvekkilinden aldığı para karşılığında verildiğini, davacının iddiasını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece takibe konu senette nakden kaydı mevcut olup, davacının teminat senedi iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, teklif edilen yeminin usulen davalı tarafından yerine getirildiği, İİK.’nun 72/4. maddesi gereği yasal koşulları oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddi gerektiği gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…