YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1630
KARAR NO : 2009/11530
KARAR TARİHİ : 09.12.2009

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi
Tarih :15.7.2008
Nosu : 359-194

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin abonesi olan davalının İSKİ Tarifeler Yönetmeliği’nin 38/1.maddesine aykırı olarak kaçak su kullandığının tespit edildiğini, toplam 5.915.440.-TL. alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu müvekkilinin maliki olduğu yerin fiili kullanımında bulunmadığını, kiracılar tarafından kullanıldığını, kaçak kullanımın söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının davalı abone adına tahakkuk ettirdiği borç miktarının, dava dışı … adına yapılan sözleşme hesabına aktarıldığı ve davaya konu borcun anılan kişi tarafından ödendiğinin davacı yazısından anlaşıldığı, davacının icra takibi yapmakta kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 9.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…