YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1672
KARAR NO : 2009/12033
KARAR TARİHİ : 21.12.2009

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi
Tarih : 16.10.2008
Nosu : 203-1190
(Yeni ünvanı) vek.Av. …
2- …,…,…

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan … oto A.Ş.den 23.6.2003 tarihinde satın aldığı … marka aracın satın alındıktan kısa bir süre sonra arıza yaptığını, ayrıca 9.2.2005 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda hava yastıklarının açılmadığını, araçta gizli ayıp olduğunu belirterek araç satım bedelinin 2.000.-YTL.sinin ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … A.Ş. vekili, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, araçta meydana gelen kusurun imalat hatasından kaynaklanmadığını, diğer davalı … Oto A.Ş. vekili de ayıp ihbarının süresinde olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, ayıp ihbarının zamanında ve TTK.nun 20/f maddesinde belirtilen şekilde yapılmadığı, ayrıca …A.Ş.nin ithalatçı olması nedeniyle taraf sıfatının olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, ayıplı olduğu iddia edilen aracın dava dilekçesine ekli faturada gösterilen satış bedelinden fazlaya dair haklar saklı tutularak şimdilik 2000 .-YTL.sinin tahsili istemine ilişkindir. Başka bir anlatımla dava kısmi dava niteliğindedir. Bu gibi durumlarda görevin tespitinde uyuşmazlığa konu olan bedelin saklı tutulan bölümü de dikkate alınmalıdır. Dava dilekçesinde ekli faturada satış bedelinin 25.628.520.000.-TL. olduğu anlaşıldığına göre mahkemece öncelikle davacıdan saklı tuttuğu kısmın sorulması ve buna göre görev durumunun değerlendirilmesi gerekirken bu yönler üzerinde durulmadan işin esasına girilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.