YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1717
KARAR NO : 2009/11633
KARAR TARİHİ : 10.12.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 5.3.2004
Nosu : 1444-124
Vek.Av….

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete 660 adet … paketi sattığını, ancak davalı şirketin fatura karşılığı satılan bu malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine İzmir 6.İcra Müdürlüğünün 2001/14302 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek bu itirazın iptalini, takibin devamını ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, buna göre müvekkilinin sadece 140.83.-YTL. borçlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, takibe konu alacağın 3.296.70.-YTL. tutarındaki faturadan kaynaklandığı, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin ve davalı tarafın iddia ettiği mahsup iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı cari hesap savunmasında bulunmuştur. Dava konusu fatura üzerinde de cari hesap şerhi bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece faturadaki cari hesap şerhi üzerindeki imzanın davacının yetkilisi ya da elemanlarına ait olup olmadığı araştırılarak deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Kabule göre de takip talebinde % 79 oranında reeskont faizi istenildiğine göre mahkemece o tarihteki reeskont faiz oranı T.C.Merkez Bankasından sorulup tespit edilmeden ve talebi de aşacak şekilde % 89 oranında faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.