YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1737
KARAR NO : 2009/11265
KARAR TARİHİ : 25.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında mal alımı- satımı konusunda anlaşma olduğunu, ancak davalının aldığı malların bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında İstanbul 6. İcra Müdürlüğü’nün 2006/16993 Esas sayılı dosyası ile başlattıkları, icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, bu itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise, öncelikle mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu, ayrıca borç miktarının gerçek olmadığını, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşme gereğince yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetki itirazının reddi ile davalı şirketin satın aldığı ürünlerin bedelini ödemediği, taraf defterlerinin bu konuda birbirlerini doğruladığını belirterek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.