YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1775
KARAR NO : 2009/4113
KARAR TARİHİ : 06.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, davalı aboneden, kullanılan elektrik bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, sözleşme altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, sözleşmeye konu taşınmazda müvekkilinin kiracılık sıfatı veya mülkiyet hakkı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, kira sözleşmesinin aslının temin edilemediği, abone sözleşmesindeki imzanın davalının eli mahsulü olduğunun tespit edilemediği, sarf edilen elektriğin kim tarafından kullanıldığının davalı tarafça ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, gerek icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde, gerekse davacı kuruma verdiği 18.09.2003 tarihli dilekçelerde kira sözleşmesi imzaladığını, ancak daha sonra kiracılıktan vazgeçip, bu yeri .. Matbaacılık Ltd.Şti.nin kullandığını belirtmesine rağmen mahkemece bu yön üzerinde durulmadan, davacı kurumun kira sözleşmesinin aslını ibraz etmediğinden bahisle bozma gereği tam olarak yerine getirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.