YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1776
KARAR NO : 2009/12000
KARAR TARİHİ : 17.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :27.11.2008
No :321-241

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafın 22.08.2007 tarihinde müvekkiline gönderdiği ihtarnamede 20.06.2007 vade tarihli ve 65.000 YTL bedelli bonodan dolayı borçlu olduğunu bildirdiğini, oysa davalıya sadece 8.000 YTL borcunun olduğunu, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin bu bonodan dolayı sadece 8.000 YTL borçlu olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise davacının bononun cirantalarından olan … ’den nakit para aldığını, bononun bu nedenle düzenlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bonodaki imzanın Adli Tıp Kurumu raporu sonucunda davacıya ait olduğunun anlaşıldığı, davacının yemin deliline dayanmadığı ve davacının iddiasını senede karşı ancak senetle ispat edebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…