YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1829
KARAR NO : 2009/11072
KARAR TARİHİ : 23.11.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Zırhlı Birlikler Okulu ve Eğitim Tümen Komutanlığının açtığı ihale sonucu davalı şirkete 3 kalem malzeme siparişi verildiğini, bu malların bedeli ödenerek davalıdan teslim alındığını, davalının bu malların şartnameye uygun olduğunun belirtildiğini, ancak ihale makamınca teslim alınan malların şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, davalı tarafa doğan zararın karşılanması için ihtar çektiklerini ileri sürerek, sonuçlanan Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/201 Esas, 2008/80 sayılı kararına da dayanak yapılarak bakiye 6.172.10 YTL iade edilen mal bedeli ile 3.604.50 YTL kâr kaybının davalıdan ihtarname tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda mahkemenin 2006/201 Esas, 2008/80 Karar sayılı dosyası ve bu dosyadaki bilirkişi raporu karşısında her ne kadar teklif davalı şirket tarafından dava dışı 2006/201 Esas sayılı dosyada davacı olan Arteks firmasına hitaben verilmiş ise de, malları fatura ile teslim alan, ödemeyi yapan, iade faturasını kesen şirketin davacı şirket olduğu gözetildiğinde davalı firma ile satım ilişkisinin davacı … A.Ş arasında kurulduğu ve davacının semen bedeli ile kâr kaybından dolayı zararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne,9.776.60 YTL’nin 22.01.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.