YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1836
KARAR NO : 2009/11074
KARAR TARİHİ : 23.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten Tek Satıcılık Sözleşmesi’nden dolayı cari hesap nedeniyle alacağı bulunduğunu, bu alacakla ilgili icra takibi yaptıklarını, itirazın iptali davasının usulden reddedilmesi üzerine bu davayı açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, 20.800.-YTL.alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, daha önce aynı konuda açılan davanın reddedildiğini, sipariş talepleri olmadan gönderilen kullanma imkanı bulunmayan depoda bekleyen ve iade edilmek istenen cihazların davalıca geri alınması halinde aralarında alacak-borç ilişkisi kalmayacağını, sulh olmak istediğini, vade farkı faturalarına iade faturası düzenlediklerini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı … ipotek borçlusu olup, temel ilişkinin tarafı olmadığı gibi borçtan ipotek limiti ve ipotekli taşınmazla sınırlı olduğu için, onun yönünden açılan davanın reddine, diğer davalı … Ltd.Şti.aleyhine açılan dava yönünden benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüne, 20.003.92.-YTL.nin bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.