YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1944
KARAR NO : 2009/3769
KARAR TARİHİ : 29.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, HUMK.’nun 438/2. Maddesi gereğince bu isteğin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava ayıplı olduğu iddia edilen araç için yapılan masrafların satıcıdan tahsili istemine ilişkindir.
Asliye hukuk mahkemesince davacının tüketici olduğu gerekçesiyle görevsizliğe ve dosyanın İstanbul Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3 ncü maddesinin (e) bendine göre tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade etmektedir. Somut olayda davacının araca ekleme yapmak suretiyle aracı direksiyon eğitim aracı olarak kullandığı anlaşıldığından, davacının yukarıda gösterilen yasal tanım kapsamında tüketici sayılmasına olanak yoktur. Bu nedenle yerinde olmayan görevsizlik kararının bozulmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.