YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1954
KARAR NO : 2009/8531
KARAR TARİHİ : 29.09.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, menfi tespit ve alacak istemine ilişkin olup, niteliği itibariyle nispi harca tabi davalardandır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28,30 ve 32.maddeleri uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemlere devam edilemez.
Davacı vekili, mahkemeye sunduğu 05.12.2007 havale tarihli dilekçesi ile menfi tespit istemine konu kalemleri tutarları ile ayrı ayrı bildirip ve bir miktar harç yatırdığı halde, yatırılan nispi harç tutarının talep edilen tutarı karşılamadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, dava değeri saptanıp, yukarıda yazılı Kanun hükümleri gözetilip eksik harcın tamamlattırılması yoluna gidilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken açıklanan yön gözetilmeden yargılamaya devam edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve yine bozma nedenine göre vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.