YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1972
KARAR NO : 2009/11356
KARAR TARİHİ : 07.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 18/05/2007
Nosu : 2006/73-2007/104
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı, davalı …’dan … isimli işyerini 48.000 YTL bedelle devraldığını, 43.000 YTL’yi ödediğini, 1500 YTL’yi 26.04.2005’te ödediğini, bakiye 3500 YTL içinse 29.04.2005, tarihinde 13.500 YTL’lik güvence senedi verdiğini, bu tutarı da davalıya şahitler huzurunda ödediğini, ancak senedin iade edilmediğini, davalının bu senedi diğer davalıya ciro ettiğini ve senedin de takibe konulduğunu belirterek, davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …

vekili, müvekkili ile davacının müvekkiline ait işyerinin 48.000 YTL bedelle devri konusunda anlaştıklarını, sözleşmenin düzenlenmesinden önce mal sayımı sırasında 18.000 YTL, sözleşme sırasında ise 10.000 YTL ödendiğini, davacının sonradan ise 1500 YTL daha ödeme yaptığını, devirden önceye ait tüm borç ve alacakların da bakiyeden düşümü sonucu geriye kalan 13.500 YTL için de dava konusu senedin düzenlendiğini, müvekkilinin alacağını nakit ve senet olarak aldığı için davacı tarafından düzenlenen belgeyi imzaladığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … davalı …’a verdiği borç para karşılığı senedi aldığını beyan etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu senedin teminat senedi olduğuna dair kayıt bulunmadığı, ibraname tarihi ile senedin tanzim tarihinin aynı olduğu, senedin düzenlendiği gün bedelinin ödenmesinin ve geri alınmamasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, bu itibarla senet bedelinin ödenmediği kanaatine varıldığı, davalı …’un kendisine teklif edilen yemini de yerine getirdiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dosyaya sunulan 23.04.2005 tarihli sözleşmenin alt kısmındaki “15.000 YTL aldım.” ifadesi ile ilgili davacı iddiaları üzerinde durularak gerektiğinde grafolojik inceleme de yapılmak suretiyle tahrifat olup olmadığı saptanıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi, gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.