YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2027
KARAR NO : 2009/10421
KARAR TARİHİ : 12.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin davalılardan alkollü içki satın aldığını ve teslim aldığı mal karşılığında üç adet çek keşide ederek verdiğini, içkilerin kaçak olması nedeniyle müvekkilinin göz altına alındığını ve içkilerin 20.000,-TL.lik kısmına 26.12.2005 tarihinde el konulduğunu ileri sürerek henüz ödenmemiş bulunan 236221 numaralı ve 31.12.2005 keşide tarihli çekin iptaline ve ödenmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili çeklerin el konulan içkiler karşılığında verilmediğini, daha doğrusu müvekkilleri tarafından satılan içkilere el konulmadığını bildirmiştir.
Mahkemece içkilerin davacının elinden çıkmasında davalıların kusurunun bulunmadığı, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı’nın davalılar için takipsizlik kararı verdiği, davalıların içkileri Nevşehir’de Yaşar Demir adlı kişiden aldıkları ve Türk Ticaret Kanunu’nun 730 uncu maddesi yollaması ile aynı yasanın 669 uncu maddesi uyarınca keşidecinin çek iptali davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Vakıaların sunulması taraflara, hukukî vasıflandırma ise hâkime aittir. Türk Ticaret Kanunu’nun 669 uncu maddesi kambiyo senetlerinin kaybı (ziyaı) halinde öngörülen iptal usulüne ilişkin olup, davacının çekin iptaline yönelik isteminin “menfi tesbit” içerikli olduğunun gözden kaçırılması doğru değildir. Her ne kadar gerekçede menfi tesbite ilişkin değerlendirmelerin yanında bu yönde de ifadenin bulunması doğru değilse de, bu gerekçenin karar metninden çıkartılması uygun görülmüştür.
2- Çek, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla verilen ve çifte yetkilendirme suretiyle havaleyi esas alan bir kambiyo senedidir. Taraflar arasında malın teslimi ve karşılığında çekin verildiği hususları ihtilafsızdır. Davanın açıklanan nedenle reddi gerekirken, yazılı ve yerinde olmayan gerekçeyle reddinde isabet yok ise de, sonucu itibariyle yerinde bulunan hükmün, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi bu şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle, sonucu itibariyle yerinde bulunan hükmün, gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.11 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.