YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2050
KARAR NO : 2009/9029
KARAR TARİHİ : 08.10.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av…. ile davalı vek.Av….’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözllü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde oldugu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
. Davacılar vekili, davalı şirketin müvekkilleri aleyhine bir çeke dayanarak ihtiyati haciz kararı aldığını, ihtiyati hacze konu çekin davalıya teslim edilecek mal karşılığında verildiğini, davalının 100 kg miktarında 408.66 TL tutarında iplik teslim ettiğini, taraflar arasında başka bir hukuki ilişki bulunmadığını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde durumun ortaya çıkacağını ileri sürerek takip ve dava konusu çekten dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davalı şirketin davacılardaki doğmuş alacağına karşılık dava konusu çeki aldığını, davacıların çekin ödeme dışında başka bir amaçla verildiğini yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, davalının ticari defterlerinde çekin hukuki değerini düşüren ve davacıların iddiasını doğrulayan bir kayıt bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre çekin bir ödeme aracı olduğu, avans olarak verildiğinin davacılar tarafından kanıtlanamadığı, davacıların yemin teklifinde bulunamayacağını beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle çekin bir ödeme aracı olmasına ödeme dışında başka bir amaçla verildiğinin davacı tarafça kanıtlanamamış olmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 625. TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak, davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.102009 gününde oybirliğiyle karar verildi.