YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2161
KARAR NO : 2009/3957
KARAR TARİHİ : 04.05.2009
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 04.02.2003 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davacıya teslim edilen bilgisayarın arızalı olması nedeniyle davalıya gönderilmesi ve tamir edilmesine rağmen davacıya iade edilmediği iddiasıyla davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile 2.554.100.000 TL’nin faiziyle istirdadı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının bilgisayarın tesliminden sonra düzgün çalışmaması üzerine, bilgisayarı tedarikçi firmaya gönderdiğini, bu firmanın tamiri yaptıktan sonra davacıya teslim edilmesi için kargo şirketine teslim ettiğini, bilgisayarın halen kargo şirketinden davacı tarafından teslim alınmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu, finansal kiralama sözleşmesi karşısında davacının davalıdan alacağı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacıya satılan ancak ayıplı olduğu iddia edilen bilgisayarın tedarikçi firmaya gönderildiğini, tedarikçi firmanın bilgisayarı tamir edip ayıbını giderdikten sonra, davacıya teslim edilmek üzere kargo şirketine verdiğini, ancak davacının kargodan malı teslim almadığı için dava konusu malın kargoda beklediğini belirtmiştir. Bu savunmayla, dava konusu malın ayıplı olduğu kabul edilmiş olduğundan ayıbı giderildikten sonra davacıya gönderip gönderilmediği ve davacının malı almaktan imtina ettiği ve böylece temerrüde düşüldüğü yolundaki davalı savunması üzerinde durulup, bu konuda yeterince araştırma ve inceleme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükmün kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.