YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2162
KARAR NO : 2009/11704
KARAR TARİHİ : 15.12.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 24.04.2008
No : 67-278
…

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin çeke dayalı bakiye alacağının tahsili için ciranta olan davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin mükerrer olduğunu, çekin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava konusu icra takibine konu edilen çekin zamanaşımına uğradığı, davalının keşideci olmayıp ciranta durumunda olması nedeniyle somut olayda TTK.nun 644.maddesi hükmünün uygulanamayacağı, davacı vekilinin duruşmadaki beyanlarından anlaşılacağı üzere bu çek nedeniyle taraflar arasında temel ilişki bulunmadığı ve talebin tamamen ciro ilişkisine dayandırıldığı, böylece olayda çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanılmasının da mümkün olmadığı, zamanaşımına uğramış çekten dolayı sırf ciro ilişkisine dayanılarak ciranta aleyhine takipte bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…