YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/219
KARAR NO : 2009/6988
KARAR TARİHİ : 13.07.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 02/04/2008
Nosu : 201/62

Taraflar arasındaki aynen iade davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı … Otom.Paz.AŞ.vek.Av.Başak Aydın gelmiş, davacı ile diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı … AŞ.tarafından üretilen aracı diğer davalı bayi Ses Ltd.Şti.’nden 20.03.2006 tarihinde satın aldıklarını, aracın aşırı benzin tüketmesi nedeniyle servise girildiğinde aracın boyasının orijinal olmadığının tespit edildiğini iddia ederek aracın aynen değişimini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında, araçta imalat hatası olmadığını beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davacıya (0) ve orijinal olduğu beyanı ile satılan aracın orijinal olmadığının belirlendiği ve davacının iğfal edildiği gerekçesiyle aracın aynen değişimine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının satım konusu aracın niteliği yönünden iğfal edildiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.