YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/222
KARAR NO : 2009/6927
KARAR TARİHİ : 09.07.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 30/06/2008
Nosu : 604/234
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davalının davacıdan 128.400 Dolar tutarında 80.00 ton alüminyum satın aldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Dava satılan malın bedelinin tahsili istemi ile açılan alacak davasıdır.
Davalı vekili, alınan malın bedelinin Sümerbank İzmit Şubesine Ronald Muca adına açılan hesaba yatırıldığını, Ronald Muca’nın davacının temsilcisi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Uyuşmazlık Ronald Muca’nın davacının temsilcisini, yoksa davalının temsilcisinin olduğu ve Ronald Muca hesabına yatırılan paranın borcu sona erdirip erdirmediği, ifanın doğru yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre 28.01.1997 tarihli alışveriş sözleşmesinin davalı adına Ronald Muca tarafından imzalandığını, imzalanan sözleşmeye bağlı olarak alım satımın gerçekleştiğini, Ronald Muca’nın davacı şirketle bağlantısının tespit edilemediği davalının mal bedelini Goşa Uzar Doo-Ronald Muca adına açılan müşterek hesaba yatırarak borcundan kurtulamayacağını, Goşa Uzar Doo şirketinin davacı şirketle irtibatının tespit edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne, 128.400 Dolar alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.