YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2250
KARAR NO : 2009/3948
KARAR TARİHİ : 04.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, takibe konulan 5 adet bono bedelinin kısmen ödendiği gerekçesiyle borçlu olmadığının tespiti ile takipten sonraki ödemelerin icra dosyasındaki borçtan düşülmesi ve %40 tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, takipten sonra yapılan ödemenin icra dosyasına bildirildiğini, lehtar şirketin avukatına yapılan ödemelerin müvekkilini bağlamayacağını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacının İzmir 12.İcra Müdürlüğü’nün 2004/4666 sayılı takip dosyasında işlemiş faiz yönünden 280 YTL borçlu bulunmadığının tespitine, takip tarihinden itibaren asıl alacağa TCMB’nın kısa vadeli krediler için uyguladığı değişken avans faizi oranının uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK’ nun 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Bu durumda mahkemece, iddia ve savunma çerçevesinde konusunda uzman bir bilirkişiden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerine şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.