YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2267
KARAR NO : 2009/11715
KARAR TARİHİ : 15.12.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :19/11/2008
Nosu : 2007/78-2008/208

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde kredi alacağına teminat teşkil etmek üzere davalıya ait taşınmaz üzerine 50.000 YTL tutarında ipotek tesis edildiği, Sincan 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1651 sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiği, ipotekli taşınmaza 60.000 YTL kıymet takdiri yapıldığı, genel haciz yolu ile takibe itiraz üzerine açılan bu davada yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde takip tarihi itibariyle borcun en fazla 32.000 YTL civarında olduğu, hal böyle olunca rehnin borcun tamamını karşılamayacağı yönünden davacının elinde hiçbir veri yokken İİK.’nun 45. maddesine aykırı olarak bu davayı açtığı, alacaklının ileride olabileceği muhtemel bir rehin açığı belgesi ile yeni bir takip başlatma hakkının her zaman mevcut olduğu, bu aşamada erken yapılmış bir takiple ilgili derdest davanın reddi gerektiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …