YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2284
KARAR NO : 2009/11519
KARAR TARİHİ : 09.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :10.06.2008
No :618-723
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı yanca müvekkilinin keşideci olarak yer aldığı 42.000 USD bedelli ve malen kaydı bulunan bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de, bonoyu imzalayan yöneticilerin keşide tarihinden sonra görevlerine son verildiğini ve bunu fırsat bilen davalı tarafın kooperatife zarar vermek kastıyla hareket eden yöneticilerle birlikte hareket ederek bono düzenlettiklerini oysa bononun ve bonoya konu mal alımına ilişkin herhangi bir kaydın kooperatif defterlerinde yer almadığını, bonoya konu bir malın da alınmadığını belirterek, bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, takiple ilgili icra hukuk mahkemesinde görülen davada kooperatifi temsile yetkili yöneticilerin bono üzerindeki imzaların kendilerine ait olduğunu ikrar ettikleri ve bilirkişi raporuna göre bono düzenlenmesine dayanak oluşturan iki adet faturanın davalı şirket kayıtlarında yer aldığı ve böylece kooperatife mal tesliminin de kanıtlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 09.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…