YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2310
KARAR NO : 2009/4706
KARAR TARİHİ : 21.05.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı aleyhine başlatılan iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleştiğini, takip konusu borcun ödenmediğini ileri sürerek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iflas ödeme emrinin müvekkiline kanuna uygun olarak tebliğ edilmediğini,takip konusu borcun zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre iflas yoluyla takibe süresinde itiraz edilmediği, davalının bilirkişi incelemesi sonucu saptanan meblağı depo etmediği gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takipli iflas davasında iflas davasının açılabilmesi için iflas ödeme emrinin Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak iflası istenen borçluya tebliğ edilmesi gerekir. Somut olayda davalı borçluya iflas ödeme emri Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği belirtilmişse de tebliğ işlemi anılan hükme uygun değildir. Zira iflas ödeme emri gönderilen ve iade edilen adresle davalı şirketin sicil adresi farklıdır. Bu durumda iflas ödeme emrinin önce davalı şirketin sicil adresine gönderilip tebliğ edilememesi halinde Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre yapılması gerekirdi. İflas ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmeden açılan iflas davası dinlenmez. Mahkemece bu yönün gözetilmemesi isabetsiz olduğu gibi İİK.’nun 158. maddesi uyarınca davalıya gönderilen depo emrinde duruşma gününe kadar ödeme yapılması gerektiği belirtilmişse de depo emri duruşma gününden sonra tebliğ edildiğinden bu depo emrine dayanarak iflas kararı verilmesi de kabul şekli itibariyle usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.