YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2346
KARAR NO : 2009/11969
KARAR TARİHİ : 17.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :31/12/2008
Nosu : 2007/515-2008/576
3-…

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, davalıların akraba olduklarını ve kendisinin eski iş ortağı olan dava dışı senet borçlusu …’in davalı …’e senet verdiğini, kendisinin de bu senedi …’in eski ortağı olması nedeni ile imzaladığını, daha sonra davalılar … ile …’in kendisinin yerine gelerek senet nedeni ile borçlu olmadığı hususunda çözüm yolu bulmak istediklerini söylemeleri üzerine bir avukata danıştıklarını ve avukatın yönlendirmesi sonucu adı geçen her iki davalının kendisine ibraname verdiklerini, ancak buna rağmen senedin davalı …’in kardeşi …’e ciro edilip bu davalı tarafından takibe geçildiğini, senedin gerçek bir borcu göstermediğini öne sürerek senet nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın haksız açıldığını, senette müvekkilinin adının geçmediğini, 22.06.2005 tarihli yazılı belgedeki imzanın müvekkiline ait olmasına rağmen belgenin ibraname niteliğinde bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu senette davalı …’in lehtar, davacı ile dava dışı … ’in borçlu olarak imzalarının bulunduğu, senette davalı …’in isminin geçmediği, senedin davalı …’ın kardeşi olan diğer davalı …’in eline geçip bu davalı tarafından takibe konulduğu dosyada bulunan ve davalı lehtar … tarafından verilen 09.05.2005 tarihli ibranamede senedin borçlusunun dava dışı … olup senetten dolayı davacının sorumluluğu bulunmadığı ifade edildiği, senette herhangi bir sıfatı bulunmamakla birlikte davalı …’in 22.06.2006 tarihli yazılı belgede senet nedeni ile davacı aleyhinde takibe geçilmeyeceğinin belirtildiği, takip alacaklısı davalı …’in akrabalık ilişkisi nedeni ile bu hususu bilecek konumda bulunduğu gerekçesi ile davanın davalılar … ve … yönünden kabulüne, davanın davalı … yönünden ise husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
../..
-sayfa2-

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…