YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2357
KARAR NO : 2009/4375
KARAR TARİHİ : 12.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, taşıt kredisi ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı kefilin itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkemece, dava konusu kredi sözleşmesinin 15/son maddesinde yer alan “Banka asıl borçluya başvurmadan, kefilden borcun ifasını isteyemez.” hükmü karşısında kefaletin B.K.’nun 486. maddesindeki adi kefalet gibi işlem görmesi gerektiği, davacı vekiline asıl borçlu hakkındaki takibin sonuçsuz kalıp kalmadığı konusunda beyanda bulunması için süre verilmiş ise de, davacı tarafın bu hususta herhangi bir belge ibraz etmediği, sözleşme hükmü gereği davacının asıl borçlu hakkındaki takibi semeresiz kalmadan kefilden borcun ifasını isteyemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.