YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2369
KARAR NO : 2009/11523
KARAR TARİHİ : 09.12.2009

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi
Tarih : 30.10.2008
Nosu : 604-1169

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait işyerinde kiracı olarak bulunduğu döneme ait birikmiş kira borcu ve su bedelini ödemeden bu yeri tahliye ettiğini, mevcut alacağın tahsili için takip başlatılmış ise de, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmadığını, ilgili yerde kiracı olarak bulunduğu süreçte dava dışı … isimli kişi ile müvekkilinin muhatap olduğunu ve kira bedellerini de bu kişiye ödediğini, böylece davacının husumet ehliyetinin bulunmadığını ayrıca müvekkilinin davacıya borcu da olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğunun davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyaya sunulan 11.10.2007 tarihli anahtar teslim tutanağı altında davacı vekili ile davalının imzaları bulunmakta olup, imzalar inkar edilmemiştir. Anılan tutanak içeriğinden taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna rağmen mahkemece davanın aktif dava ehliyeti yönünden reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.