YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2554
KARAR NO : 2009/3008
KARAR TARİHİ : 13.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya teminat olarak boşa imzalı senet verdiğini, senedin daha sonra anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu belirterek müvekkilinin takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dinlenen tanık beyanları doğrultusunda takibe konu senedin asıl sebebi olan kredi borcunun davacı tarafından ödendiği, senedin bedelsiz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava konusu senedin teminat amacıyla verildiğini iddia etmiş, davalı ise borç para karşılığında düzenlendiğini savunmuştur. Bononun ihdas hanesi bölümünde “nakden” ibaresi bulunmaktadır. Bu durumda davacının senedin teminat amacıyla verildiği yolundaki iddiasını HUMK’nun 290.maddesi uyarınca yazılı delille kanıtlaması gerekir. Bu durumda, senede karşı tanık dinlenmesi ancak aynı yasanın 289.maddesinde açıklanan koşullarla mümkündür. Mahkemece anılan yasa hükümleri gözetilmeden davacı iddiasının tanıkla ispatına olanak tanınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.