YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2576
KARAR NO : 2010/183
KARAR TARİHİ : 19.01.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında 18-22 Ağustos 2005 ve 25-28 Ağustos 2005 tarihleri arasında gerçekleşecek organizasyonlara ilişkin olarak iki sözleşme yapıldığını, sözleşmede iptal koşullarının belirlendiğini, davalı tarafın sözleşmelerde belirtilen sürelerden sonra rezervasyonları iptal ettiği için no-show uygulandığını, davalının faturaya itiraz etmediğini, ihtarnamelere rağmen borç ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dayandığı sözleşmelerdeki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, bu nedenle sözleşmeye dayalı alacak isteminin yerinde bulunmadığını, iddianın aksine faturalara süresinde itiraz edildiğini belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalı yanın faturalara ilişkin itirazlar ile fatura iadelerini içeren ihtarnamede tarihsiz sözleşmenin kabul edildiğine ilişkin beyan bulunduğundan ayrıca davalı şirket tarafından bir kısım ödemeler yapıldığından, yetkisiz kişilerce imzalanmış olsa bile sözleşmenin davalı şirket tarafından benimsendiği kanaatine varılmış, sözleşme hükümleri gereğince davacının no-show (tazminat) talep etme hakkının olduğu, davacının talep edebileceği tazminat miktarının ayrık rapor veren mali müşavir bilirkişi Kaan Azak tarafından düzenlenen 6.11.2008 tarihli raporda belirlendiği üzere toplam 7.132.95.-YTL. olup, bu miktar üzerinden davacının, otelin yapmadığı masraflar nedeniyle toplam bedelden takdiren % 25 işletme giderinin düşülmesi ile bakiye 5.766.00.-YTL. alacaklı bulunduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, 5.349.00-YTL. asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına (% 30’u geçmemek kaydı ile) feragat nedeniyle işlemiş faiz isteminin ve davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, hükmolunan miktarın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu sözleşmelerde öngörülen rezervasyon iptali durumunda ödenmesi gereken bedellerin cezai şart niteliğindeki hükümlere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.