YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2588
KARAR NO : 2010/1222
KARAR TARİHİ : 10.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :05/11/2008
Nosu : 2008/524-2008/1415

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava banka kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı 7.5.2008 günlü duruşmadaki beyanında imzaların kendisine ait olduğunu, kendisinin asıl borçlu şirkette işçi olarak çalıştığını ve şirket sahibi Ali Battal’ın verdiği yetkiye dayanarak şirket adına kredi sözleşmesini imzaladığını; asgari ücretle çalışmasına rağmen 85.000,-TL tutarlı borç için kefil olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalının kredi sözleşmesini asıl borçlu şirket yetkilisi sıfatı yanında müteselsil kefil sıfatıyla da imzaladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …’in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.