YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2596
KARAR NO : 2010/190
KARAR TARİHİ : 19.01.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, alacaklısı dava dışı … borçlusu davalı … olan 01.01.2001 ödeme tarihli 2.250 YTL bedelli ve 10.10.2001 ödeme tarihli 3.000 YTL bedeli bonoların … tarafından cirolanarak müvekkiline verildiğini, davalı tarafın ödeme yapacağı inancı ile bonoların icra takibine konu yapılmadığını daha sonra davalı yan kötüniyetli olarak ödeme yapmadığı için icra takibine girişildiğini davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bonoların üç yıl içinde takibe konu yapılması gerekir iken davalının oyalaması nedeniyle bu sürenin geçirildiğini ve genel haciz yolu ile takibe girişildiğini, alacağın devam ettiğini 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşma sırasında davacıyı tanımadığını, 2001 yılında … …’a iki bono verdiğini, ancak borcunu ödediği halde … …’ın senetleri vermediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının senetleri ciro yolu ile elinde bulundurduğu, taraflar arasında temel ilişkinin olmadığı, TTK.nun 644.maddesi gereği keşideciye sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak üç yıldan sonraki bir yıl içerisinde başvurulması gerektiği oysa zamanaşımı süresi dolduktan sonra icra takibine girişildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davada usulüne uygun bir zamanaşımı def’i bulunmadığı halde mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.