YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/263
KARAR NO : 2009/9728
KARAR TARİHİ : 21.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı yanca bonoya dayalı olarak müvekkilleri aleyhine takip başlatılmış ise de, bu bononun üzerinde teminat ibaresi yazılı bulunduğunu ve protokolle dava dışı lehtar …’ye teslim edildiğini, …’nin anılan bonoyu dava dışı …’ya teslim etmek üzere almış olmasına rağmen bu yükümlülüğünü yerine getirmeyip boş aldığı bono üzerindeki lehtar kısmına kendi adını yazıp kötüniyetli şekilde davalıya ciro ettiğini, oysa müvekkilinin davalıyı tanımadığını ve davalının iyiniyetli olmadığını bildirerek, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, takibin iptaline, ödenmiş olan paraların ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte müvekkillere iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun arka yüzündeki teminat ibaresinden bu açıklamanın neyin teminatına dair olduğunun anlaşılamadığını ve müvekkilinin iyiniyetli hamil bulunduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacılardan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacı yanın iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının koşulları oluşmayan tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.