YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2686
KARAR NO : 2010/893
KARAR TARİHİ : 02.02.2010

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı, davalıya olan borcu nedeniyle 30.4.2007 tanzim, 15.8.2007 vade tarihli 4.000.00.-YTL. bedelli bono imzalayıp verdiğini, borcunun tamamını ödemiş olmasına rağmen bu bononun haksız olarak icra takibine konu edildiğini ileri sürerek icra takibine konu senet nedeniyle borcunun bulunmadığının tespiti ile % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ilişkinin iddia edildiği gibi, 4.000.00.-YTL. ile sınırlı olmadığını, iddiaya konu ödemelerin bono vade tarihinden önce olduğunu, bono borcu ile alakasının bulunmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacının yaptığı ödemeler ve verdiği iki adet tekeden sonra 500 YTL borcunun kaldığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, davacının icra dosyasında 1.300.00.-YTL. asıl alacak ve 27.89.-YTL. işlemiş faiz açısından davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin kısmın reddine, kötüniyet tespit edilemediğinden inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.