YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/275
KARAR NO : 2009/11508
KARAR TARİHİ : 09.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 12/09/2006
No : 276/267
Davacılar :1-… 2-… 3-… vek.Av….
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacılar vekili, ruhsat sahibi dava dışı … ’e ait kamyonun davalı yanca harici satış sözleşmesiyle müvekkilinden …’e satılarak teslim edildiğini, 25.06.2001 tarihinde düzenlenen sözleşme gereğince araç bedeli olarak 18 adet her biri 620.000.000 TL tutarlı bonoların davalıya verildiğini, bonolar da ve sözleşmede müvekkillerinden …’ün asıl borçlu diğer müvekkillerinin de kefil olarak yer aldıklarını, 18 adet bonodan 13 adedinin bedeli müvekkili …tarafından ödendiği halde davalının bu bonoları iade etmediğini ve sonrasında davalının araç kayıt maliki aleyhine takip başlatmak suretiyle haciz uygulatıp aracı müvekkilinden aldığını, davalının bu muvazaalı eylemi sonucu müvekkilinin zarar gördüğünü ve müvekkilince verilen bonoların karşılıksız kaldığını belirterek, anılan bonoların iptaline, davalı elinde iseler iadesine ve bu bonolar nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanın anlaşma şartlarına uymadığını, sözleşmeye konu hiçbir bononun ödenmediği gibi, davacının ödemekle yükümlü bulunduğu araca ait vergi borçlarının da müvekkilince ödendiğini, aracın şu anda haciz işlemi sonucu yediemin olarak davadışı kayıt maliki elinde bulunduğunu ve anlaşma geçersiz dahi olsa davacıların herhangi bir ödemede bulunmadan aracı kullanmış olmaları nedeniyle kira borcu ile de yükümlü bulunduklarını bildirerek, davanın reddini savunmuşlardır.

../..

(2)

Mahkemece, taraflar arasındaki satım sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu, satıma konu aracın davacı elinde iken haczedilip sonrasında davadışı şahsa resmi şekilde satılarak davacıya devrine imkan kalmadığı, davacıların araç satım bedeline konu bonolardan onüç adedini davalıya ödediklerini de kanıtlayamadıkları ve böylece edimini ifa edemeyen davalının geçersiz sözleşme gereğince aldığı bonoları iade etmekle yükümlü bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, taraflar arasında düzenlenen anlaşmada yer alan onsekiz adet bonodan dolayı davacıların borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline davalıda iseler davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
602.64.-O.H.
150.00.-P.H
452.64.-Kalan
Aslı gibidir. …