YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/276
KARAR NO : 2009/10886
KARAR TARİHİ : 18.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında sondaj makinesi ve ekipmanlarının satımına dair sözleşme akdedildiğini, satım bedeli olan 98.450 YTL’nin 18.450 YTL’si davalılarca ödenmiş ise de, bakiyesi için davalılarca keşide edilerek verilen 80.000 YTL’lik bononun ödenmediğini, müvekkilince davalılar aleyhine girişilen takibin de iptal edildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 YTL’nin bono üzerindeki vade tarihi olan 25.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca satılan malın gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığı halde, davacının bunu kabul etmediğini ve makineyi teslim almaya da yanaşmadığını belirterek, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshiyle makinenin satıcı davacıya iadesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4. maddesi uyarınca bakiye satış bedelinin ödenmemesi halinde, davacının ancak makinenin kendisine iade edilmesini talep hakkı bulunduğu, satış bedelini isteme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.