YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2800
KARAR NO : 2010/143
KARAR TARİHİ : 18.01.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili kurum görevlilerince yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, müvekkili kurumun alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu yeri 2002 yılında müvekkilinin kardeşine devrettiğini, kaçak elektrik tutanağını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalının kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının toplam 7.850.57.-YTL. alacağı olduğunun tespitine, davalının bu miktara yaptığı itirazın kaldırılmasına, takipten itibaren yıllık % 30 avans faizi (değişen oranlarda) ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazlaya yönelik talebinin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden tazminata yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hükümde “itirazın iptaline” yerine “itirazın kaldırılmasına” yazılmasının sonuca etkili bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.