YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2847
KARAR NO : 2009/4121
KARAR TARİHİ : 06.05.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeyi davalının ihlal ettiğini iddia ederek 5.000 ABD doları cezai şartın ve 5.859.32 YTL karşılıksız yatırımın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, davacı ile 2003 yılında imzalanan sözleşme süresinin bir yıl olup, bu sürenin sona erdiğini ve uzatılmadığını davacının fesih ve tazminat hakkını dayandırdığı 6.maddenin hukuki ve yasal dayanağı bulunmadığını, sözleşme hükümlerinin rekabet kanunu ile ilkelerine aykırı olduğunu, sözleşme gereği talep edilecek cezai şartın 5.000 ABD Doları olduğunun, 5.859.32 YTL karşılıksız yatırımın kendisine verilmediğini, sadece akdin özel hükümler bölümünde yer alan 5 kasa bira ve şemsiye verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının sözleşmeye aykırı davrandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 15.maddesinde sözleşme maddelerinden birine aykırı davranılması halinde mali yardımın davalı tarafından davacıya faiziyle birlikte ödenmesinin ve ayrıca davalının davacıya 5.000 USD cezai şart ödemesinin kararlaştırıldığı, davacının iddia ettiği miktarda mali yardım yaptığını ispatlayamadığı ve bu konudaki isteğinin teslim alan imzasının bulunduğu üç irsaliyeli faturada belirtilen toplam 2.544.92 YTL’lik kısmının kabulünün gerektiği, yine davalının tacir olmaması nedeniyle cezai şart miktarı da takdiren 1/3 oranında indirimin yapılmasının uygun olacağı, davacının cezai şartla ilgili 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre faiz isteğinin de yerinde olduğu, karşılıksız yatırıma da davacının isteği ve sözleşme hükümleri dikkate alınarak bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiz uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 06.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.