YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2852
KARAR NO : 2009/5194
KARAR TARİHİ : 02.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin sahibi bulunduğu hazır beton santralinde davalı kurumun su ve kanalizasyon şebekesinin bulunmadığını,müvekkilinin su ihtiyacını yer altı sularından temin ettiğini, bu konuda DSİ V.Bölge Müdürlüğü’nden alınan “Yer Altı Suyu Kullanma Belgesi’nin bulunduğunu, buna rağmen davalı kurumun talebi ile abone olunduğunu, davalının … su kanalizasyon şebekesi hizmetinden de yararlanmadığı halde müvekkilinden su tüketim ve … su bedeli tahakkuk ve tahsil edildiğini, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 97.maddesinin 1.fıkrasını Anayasa Mahkemesi’nin kısmen iptal ettiğini, bu durumda davalı …’nin kamu ve … kuruluşların kendilerine ait açtıkları kuyulardan elde ettikleri yer altı suları için tüketim bedeli almalarının yasal dayanağının bulunmadığını, buna istinaden çıkarılan … Tarifeler Yönetmeliğinin de uygulanma imkanının kalmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle yanlışlıkla ödenen paranın şimdilik 10.000 YTL’sinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra davasını ıslah ederek dava değerini 66.808.66 YTL olarak belirlemiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde kuyu suları ile ilgili Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonucu yerine … bir düzenleme getirilmediğinden yönetmelik doğrultusunda su bedeli tahsilinin hükümsüz kaldığı, bu nedenle davacının davalıya yapmış olduğu ödemelerin dayanaksız bulunduğu, bunların haksız iktisap ve sebepsiz zenginleşme oluşturduğu, davalı kurumdan tahsili gerektiği gerekçeleri ile davacının kuyu suyu işyeri aboneliğinden dolayı dava tarihi olan 02.01.2008 tarihi itibariyle 53.111.70 YTL borçlu olmadığının tespiti ile bu miktarın 11.635.70
YTL’nin 30.11.2007, 10.683.87 YTL’nin 31.08.2007, 16.015.89 YTL’nin 20.07.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.