YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2876
KARAR NO : 2010/800
KARAR TARİHİ : 01.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının vekili bulunduğu … plakalı araca muhtelif faturalara konu akaryakıt satıldığını, ancak borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu alacağın … Üniversitesi servis taşımacılığı işinden kaynaklandığını, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, bununla birlikte takibe konu borcun müvekkili ve …-Ltd.Şti.tarafından ödendiğini, bu hususta alacaklı ile … Ltd.Şti.arasında alacağın temliki sözleşmesi ile takibe konu borçların karşılığı olarak … Üniversitesindeki alacaklar davacıya temlik edilerek ödemelerin yapıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının ödeme konusunda yazılı bir belge ibraz edemediği, temlik sözleşmesinde davalının adının yer almadığı, bu sözleşmenin takip konusu borcu kapsayıp kapsamadığının anlaşılamadığı, davalı yanca yemin teklif hakkının da kullanılmadığı gerekçeleriyle itirazın kısmen iptaline, takibin 1550 YTL üzerinden devamına ve davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.