YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2878
KARAR NO : 2010/1143
KARAR TARİHİ : 08.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 25.9.2008
Nosu : 600-1446

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı takip başlattığını, takibe konu çekin müvekkilince dava dışı … isimli kişiye müvekkiline vereceği hizmet karşılığında verildiğini, ancak adı geçenin müvekkiline sözleşme gereği vermesi gereken hizmeti vermediğini, davalı ile … arasında el ve işbirliği olduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin …’nin avukatı olduğunu ve avukatlık ücreti karşılığında dava konusu çek verdiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davalının dava konusu çeki iktisap ederken kötüniyetli olduğu konusunda herhangi bir delil ileri sürmediği, davalı ile lehtar arasında var olan vekalet ilişkisinin başlı başına kötüniyetin kanıtı olarak yorumlanamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.