YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2923
KARAR NO : 2010/567
KARAR TARİHİ : 27.01.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkiline ait banka hesabından internet dolandırıcılığı yapılarak başka hesaba para aktarıldığını ve 2.000 TL zarara uğradığını, bu paranın tahsili amacıyla yapılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bankanın her türlü güvenlik önlemini aldığını, davacının kusurlu davranışıyla olaya sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davaya konu olayda olduğu gibi kötüniyetli kişilere ait hesapların güvenilir olmadığını tespit edecek teknolojiyi kullanmadığı, paranın fiziken çekilmesi sırasında gerekli özeni göstermediği, çalınmış bilgilerin kullanılmasını önleyici tedbirleri almadığı, davacının meydana gelen olayda bir kusurunun bulunduğunun saptanamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, takibin 2.000 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.