YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/302
KARAR NO : 2009/5167
KARAR TARİHİ : 02.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’… az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin bankadan kredi kartını çıkartmaya yönelik başvurusu olmadığını, bankaya sadece 2000 yılında tüketici kredisi alabilmek için başvurup, borcunun tamamını ödediğini, sadece tüketici kredisi başvuru belgesindeki imzanın davalıya ait olduğunu, bunun dışında sunulan hiçbir imzanın davalıya ait olmadığını, harcamalar yapmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kredi kartı sözleşmesi uyarınca alacağın tahsili için icra takibine başladığı, itiraz üzerine iş bu davanın açıldığı, davalının takibe dayanak yapılan kredi kartı sözleşmesindeki imzanın davalının … ürünü olmadığını savunduğu, Ankara 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/406 Esas nolu dosyasından alınan bilirkişi raporunda takibe konu borca ait kredi kartı sözleşmesindeki imzanın davalının … ürünü olmadığı tespit edildiğinden beraate karar verilip, kararın kesinleştiği, bu durumda davacı ile davalı arasında hukuken geçerliliği bulunan bir sözleşmeden söz edilemeyeceği, davacının davasında haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya ve icra takibine konu ihtilaflı kredi sözleşmesinin tarihi 18.05.2000, kredi kartı numarası ise 5504 7210 0610 3320’dir.Hükme esas alınan Ankara 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/406 Esas nolu dosyasına konu kredi sözleşmesinin tarihi 01.12.2002, kredi kartı numarası ise 5404 7340 0610 5245’tir. Böylelikle eldeki davaya konu kredi sözleşmesi ile hükme esas alınan ağır ceza mahkemesindeki kredi sözleşmesinin farklı olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece davaya konu kredi sözleşmesindeki imzanın davalı yanca inkar edildiği gözetilerek, uyuşmazlığa konu sözleşmedeki imzanın davalı … ürünü olup olmadığı hususunda konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden rapor alınıp, iddia, savunma, itiraz, toplanan delillere göre varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.