YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3035
KARAR NO : 2010/1337
KARAR TARİHİ : 11.02.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :19/12/2008
Nosu : 213/334
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumun elektrik abonesi olduğunu, davalı kurum elemanları tarafından yapılan kontrol sonucunda kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile müvekkili hakkında haksız tahakkuk yapıldığını, oysaki müvekkilinin kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kurum elemanları tarafından yapılan kontrol sonucunda davacıya ait sayaca müdahale edilip bu suretle sayacın eksik ölçüm yapmasına sebep olunduğunu , yapılan tahakkukun hukuka uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacıya ait sayaca müdahale edilmek sureti ile sayacın %66 oranında eksik ölçüm yapmasının sağlandığının tespit edilmesine karşın, abonenin endeks bilgileri üzerinde yapılan incelemede tüketim değişiminin kaçak kullanım olduğuna dair bir izlenim vermediği, ihtilaflı dönem sonrası yeni sayaç tüketim ortalamasının ihtilaflı dönem tüketim ortalamasından daha düşük olması, tüketimin düşmeye başladığı tarih olarak alınan tarihler için öncesi ve sonrası okuma dönemi tüketim değerleri arasında sayacın eksik kayıt yaptığını gösterir bir fark olmaması, davacının tüketiminin azalması ile davacının pompa gücü değişimleri ile oluşan güç azalımlarının uyumlu olması nedeni ile davacının kaçak elektrik tükettiği yolunda yeterli bilgi ve belge olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, teknik bilirkişi …’ndan rapor ve ek raporlar alınmış, bunlara itiraz edilmesi üzerine de (3) kişilik bilirkişi kurulundan 13.10.2008 tarihli bir rapor alınarak bu son rapordaki teknik incelemeler doğrultusunda karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporlarında ulaşılan sonuçlar birbirlerinden tamamen farklı olduğu müşahede edildiğinden; mahkemece konularında uzman yeni bir bilirkişi heyetinden belirtilen raporlar arasındaki çelişkiyi giderici, yeni bir rapor alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.