YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/306
KARAR NO : 2009/11221
KARAR TARİHİ : 25.11.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı yanca 1.560 YTL bedelli bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de, takibe konu tutarın 1.400 YTL’Lik kısmının müvekkilince takipten önce davalıya ödendiğini, davalıya 160 YTL borcu kaldığı halde kötüniyetli şekilde bononun tamamının takibe konu edildiğini belirterek bono nedeniyle müvekkilinin davalıya 1.400 YTL borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ödemelerinin icra takibinden sonra olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dosya kapsamındaki delillerden davacının bonoya mahsuben yaptığı 1.400 YTL’lik ödemenin takip tarihinden önce olduğu ve davalının başlattığı takibin 1.400 YTL’lik kısmı bakımından haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 1.560 YTL’lık bono nedeniyle davacının davalıya 1.400 YTL borçlu olmadığının tespitine, 1.400 YTL’nin %40’ı oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.