YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/316
KARAR NO : 2009/10163
KARAR TARİHİ : 04.11.2009
Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkillerinden …’ın mülkiyeti davalılardan …’a ait olan diğer davalı …’in işletmecisi bulunduğu işyerinin devri konusunda davalı … ile anlaştığını, varılan mutabakata göre müvekkilinin bir ay süreyle işyerini davalı … gözetiminde çalıştırdığını, dört adet her biri 5.000.00.-YTL. bedelli bonoların da işyerinin devrinin gerçekleşmesi halinde devir bedeli, aksi halde deneme süresince ifa edilecek işleticiliğin teminatı olarak kabul edilmesi amacıyla müvekkilince keşide edilerek ve diğer müvekkili olan … tarafından kefil sıfatıyla imzalanıp davalı …’e verildiğini, sonrasında işyerinin faaliyet düzeyinden memnun kalmayan müvekkilinin devirden vazgeçerek bonoları davalıdan istemesine rağmen iade edilmediğini, muvazaalı şekilde 15.6.2003 vadeli olan bononun davalı … tarafından diğer davalıya ciro edildiğini ve mal sahibi davalı …’ın bu bonoya dayalı olarak müvekkilleri aleyhine takip başlattığını, müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığını belirterek, bono nedeniyle borçlu bulunmadıklarının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı … ve diğer davalı … vekili ayrı ayrı sunduğu cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine % 40 oranında tazminatın davacılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davaya konu edilen icra takibi hakkında mahkemece bir tedbir kararının verilmediği dosya içeriğinden anlaşıldığı halde, bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadan ve gerekçe de gösterilmeksizin davalılar lehine tazminata karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.