YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3211
KARAR NO : 2009/9638
KARAR TARİHİ : 20.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili birliğe üye belediyelerden devredilen ve birikmiş su ve hizmet bedellerinin tahsili amacıyla icra takibinde bulunulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talep edilen alacağın beş yılı aşmış bulunduğundan zamanaşımı itirazları olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre keşif giderlerinin yatırılmasına ilişkin kesin süreye aykırı davranıldığı ve dosyanın mevcut haliyle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı istemi, su ve atık su bedelinin tahsiline ilişkin olup somut olayın özelliğine göre mahallinde keşif yapılarak tespiti gereken bir hal bulunmadığından dosyaya ibraz edilen mevcut delil durumu ve davalının zamanaşımı savunması da gözetilerek, alacağın varlığı ve miktarının tespiti yönünden konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.