YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3250
KARAR NO : 2009/3737
KARAR TARİHİ : 28.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacının tüm, hükmü temyiz eden davalı …’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Bozma ilamında “…ve taleple bağlılık kuralı da dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir….”denilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde “taleple bağlılık” kuralı gözetilmeden (davacı vekili 09.03.2004 tarihli dilekçesinde; “…Müvekkili bankanın takip tarihi itibariyle 22.846.617.984 TL alacağı ve bu rakama işleyecek faiz, masraf ve vekalet ücreti alacağı bulunmaktadır….” 13.03.2006 tarihli dilekçesinde “…Müvekkili bankanın ise takip tarihi itibariyle 22.846.617.984 TL alacağı bulunmakta olup….” denilmiştir). İcra takibinin, bu beyanlar dikkate alınmadan 23.845.41 YTL üzerinden devamına karar verilmesi isabetsizdir. Öte yandan, davalı … temyiz dilekçesinde davalıların …’ın öldüğünü bildirmiş olup, bu yön üzerinde durulup, anılan davalının mirasçılarının davaya dahil edilerek bir karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalı …’ın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.