YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/330
KARAR NO : 2009/9656
KARAR TARİHİ : 20.10.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 3.700.000 YTL alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibine geçtiği, müvekkilinin aslında böyle bir borcu bulunmadığı halde 4.712.000 YTL ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek borçlu bulunmadığının tespiti ile ödenen bedelin 08.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin çeke dayalı takip yaptığını, iyiniyetli hamil olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan delillere göre dava konusu icra takibinin dayanağı olan çekin hamili durumundaki davalının kötüniyetli hamil olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.