YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3300
KARAR NO : 2009/2892
KARAR TARİHİ : 08.04.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin keşide ettiği çekin bedelinin ödenmesine rağmen, davalının çeki icraya koyduğunu ve haciz baskısı ile 2.000.00 YTL ödemek zorunda kaldığını iddia ederek davacı aleyhine sebepsiz zenginleşen davalıdan, fazla tahsil edilen bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, ticari faaliyetini devam ettirdiği Beyoğlu Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava tarihinden önce davalı adresinin değiştiği, 19.04.2006 tarihinden itibaren Beyoğlu İlçesine naklettiği, yetki itirazının süresinde ve yerinde olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki sebebiyle reddine, istek halinde dosyanın Beyoğlu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, icra takibinden sonra açılmıştır. Davaya konu icra takibi İstanbul İcra Dairesinde yapılmıştır. İİK.nun 72/son maddesi uyarınca menfi tespit ve istirdat davaları, davalının ikametgahı ya da icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açılabilir. Mahkemece, anılan yasa hükmü gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.