YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3301
KARAR NO : 2010/326
KARAR TARİHİ : 21.01.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili, müvekkilleri hakkında davalı kurum tarafından Bafra İcra Müdürlüğü’nün 2007/5018 Esas sayılı dosyası ile müvekkillerinin miras bırakanı olan …’ın elektrik borcuna istinaden icra takibi başlatıldığını, ancak …’ın elektrik borcunu ödediğini belirterek bu borçtan dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı kurum vekili, … tarafından söz konusu elektrik borcunun ödenmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, elektrik aboneliğinin …’ın üzerinde olması, bu nedenle borçlardan da … ve onun mirasçılarının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.