YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3309
KARAR NO : 2010/942
KARAR TARİHİ : 03.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, karşılıksız kalan çek yapraklarına ilişkin kanunen öngörülen asgari ödeme tutarlarının tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı bankanın alacağın %40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, çek aslı ibraz edilmeden ödeme yapılamayacağını, takas odasına ibraz edilen çeklerden dolayı müvekkili bankanın asgari ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının icra dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğu, 3167 sayılı Kanunun 10.maddesinden kaynaklanan sorumluluğun gereği olarak ibraz sırasında istenmeyen asgari ödeme tutarının daha sonra talep edilmesine bir engel bulunmadığı belirtilerek davanın kabulüne, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda Garanti Bankası Kemer Şubesinin muhatap banka olduğu çekler, İş Bankası Antalya Şubesine ibraz edilmiştir. 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun’un 4.maddesinde 4814 sayılı Kanun ile 26.02.2003 tarihinde yapılan değişiklik sonucunda çekin karşılığının tamamen veya kısmen bulunmaması halinde bankanın ödeme yükümlülüğünün 10.maddede belirlenen sorumluluk miktarı saklı kalmak üzere çek hesabında bulunan miktarla sınırlı olduğu, 10.maddede belirlenen miktar dahil olmak üzere kısmi ödeme halinde, çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisinin ücretsiz olarak hamile verileceği, çek hamilinin bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyo senetleri hakkındaki takip usullerine başvurabileceği gibi Cumhuriyet Savcılığı’na şikayette bulunurken dilekçesine bu fotokopiyi ekleyebileceği ve bunu icra daireleri ile mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabileceği, mahkemece veya icra dairesinin istemi halinde çekin aslının bu mercilere gönderileceği yasal hükme bağlanmıştır. Öte yandan dava tarihinde yürürlükte bulunan 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkındaki Kanunun 6/son maddesi “Takas odaları aracılığı ile ibraz edilmiş çekler için 10. maddede belirlenen sorumluluk miktarı dahil kısmi ödeme yapılamaz…” hükmünü içermektedir.
O hâlde mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde ve somut olay bakımından, çeklerin muhatap bankaya değil de takasa ibraz edildiği gözetilmeden yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 3.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.